在24-25賽季CBA季后賽的激烈交鋒中，廣東隊(duì)與上海隊(duì)的對(duì)決無疑是一場(chǎng)焦點(diǎn)之戰(zhàn)。兩支實(shí)力接近的隊(duì)伍在賽場(chǎng)上展開了激烈的角逐，觀眾們的情緒也隨之被點(diǎn)燃。然而，裁判的多次爭(zhēng)議判罰卻將這場(chǎng)比賽推向了風(fēng)口浪尖。
比賽打得難解難分，雙方戰(zhàn)至最后才分出勝負(fù)。然而，令人遺憾的是，裁判的三次漏判直接導(dǎo)致了局勢(shì)的轉(zhuǎn)變。在比賽還剩下兩分鐘左右的關(guān)鍵時(shí)刻，上海隊(duì)以一分的微弱劣勢(shì)落后廣東隊(duì)，他們正全神貫注地組織進(jìn)攻。此時(shí)，李添榮持球，遭遇了胡明軒的逼搶。然而，從直播畫面中可以明顯看出，胡明軒的防守動(dòng)作已經(jīng)超出了正常范圍，他的手從李添榮的肩膀伸到了懷里，這是一個(gè)明顯的阻擋防守動(dòng)作。然而，令人驚訝的是，三位裁判竟然沒有吹響犯規(guī)哨，反而判定李添榮運(yùn)球出界。這一誤判，使得廣東隊(duì)獲得了球權(quán)，并最終通過胡明軒的高打板成功反超比分。
緊接著，在比賽還剩下1分48秒時(shí)，胡明軒持球突破，上海隊(duì)的閆鵬飛有一個(gè)明顯的拉人動(dòng)作。然而，由于胡明軒已經(jīng)合球上籃并成功打進(jìn)，裁判并沒有響哨。即便在關(guān)鍵時(shí)刻，裁判應(yīng)該鼓勵(lì)對(duì)抗，但明顯的犯規(guī)還是應(yīng)該被吹響。否則，這只會(huì)讓球迷質(zhì)疑裁判的水平。
最后8秒鐘，廣東隊(duì)胡明軒打進(jìn)關(guān)鍵三分，以98:95領(lǐng)先上海隊(duì)3分。上海隊(duì)發(fā)球時(shí)，小外援哈維已經(jīng)跑出位置準(zhǔn)備接球。然而，任駿飛的一個(gè)抱人和拉人動(dòng)作使得哈維無法順利接球。從直播畫面中可以看出這是一個(gè)明顯的抱人動(dòng)作，但裁判仍然沒有吹罰。這些爭(zhēng)議判罰使得比賽的公正性受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。
廣東與上海的這場(chǎng)比賽不僅僅是對(duì)雙方球員技術(shù)的較量，更是對(duì)裁判執(zhí)法的嚴(yán)峻考驗(yàn)。然而，裁判在關(guān)鍵的最后兩分鐘內(nèi)出現(xiàn)了三次漏判，其中兩次對(duì)上海隊(duì)不利。這樣的表現(xiàn)無疑讓人對(duì)CBA裁判的執(zhí)法水平產(chǎn)生了質(zhì)疑。與此同時(shí)，我們也不禁回想起新疆隊(duì)與同曦隊(duì)的比賽中的一次爭(zhēng)議判罰。當(dāng)時(shí)新疆球員的拉人動(dòng)作被視為進(jìn)攻犯規(guī)，導(dǎo)致同曦隊(duì)獲得了5打4的快攻機(jī)會(huì)。然而，裁判卻選擇吹停比賽。這樣的判罰與廣東與上海比賽中的爭(zhēng)議判罰形成了鮮明的對(duì)比。
總的來說，這些爭(zhēng)議判罰不僅影響了比賽的結(jié)果公正性也損害了CBA聯(lián)賽的聲譽(yù)。我們期待在未來的比賽中能夠看到更加公正、準(zhǔn)確的裁判執(zhí)法讓每一場(chǎng)比賽都充滿公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍為球迷們帶來更加精彩的視覺盛宴。
